A ideia de paz da Palantir, por Michael Eby
Alex Karp usa sua empresa e sua plataforma para defender um mundo em que a Big Tech é o colaborador mais disposto da indústria de defesa.
O texto abaixo é uma tradução do original “Palantir’s Idea of Peace”, publicado na The Nation.
A ideia de paz da Palantir, por Michael Eby
Friedrich Nietzsche certa vez filosofou com um martelo; Alex Karp filosofa com um contrato com o Pentágono. Karp, o CEO da Palantir, nos últimos anos abriu caminho para as fileiras dos líderes de pensamento do Vale do Silício não apenas como outro magnata da tecnologia, mas como um autoproclamado filósofo moral. Ao contrário do cofundador da Palantir, Peter Thiel, há muito conhecido por sua política libertária de direita, Karp se autodenomina um pragmático liberal – "progressista, mas não woke", em suas palavras. E ao contrário de Reid Hoffman (LinkedIn) ou Eric Schmidt (Google), cujas pretensões intelectuais surgiram ao lado de seus bilhões, Karp possui credenciais acadêmicas aparentemente reais que precedem sua fortuna: ele conviveu com Jürgen Habermas na Universidade Goethe, em Frankfurt, onde completou um doutorado em teoria social sob a supervisão da psicóloga social freudiana Karola Brede. No entanto, em The Technological Republic, seu novo "tratado" exortando executivos e engenheiros a abandonarem sua busca por "produtos de consumo triviais" e comprometer novamente seu capital e talento com um "projeto nacional", o esforço de Karp parece menos uma intervenção cultural oportuna e mais como o que se obtém quando as pontificações do chefe não são contestadas por muito tempo.
A Palantir vende software de análise de dados, às vezes feito sob medida, para aparentemente todas as agências federais, estaduais e locais do país – seus clientes atuais e antigos incluem agências de inteligência (CIA, NSA e FBI), ramos militares (o Departamento de Defesa), aplicação da lei (ICE e vários departamentos de polícia locais), agências de supervisão financeira (IRS e SEC) e até órgãos de saúde pública (o CDC, FDA e NIH) – bem como a uma infinidade de regimes amigáveis a Washington no exterior, com contratos controversos em Israel, Ucrânia e Reino Unido. O principal produto governamental da empresa, Palantir Gotham, atua como um multiplicador de força computacional para o poder do Estado, agregando bancos de dados dispersos e fragmentos digitais em perfis abrangentes que facilitam tudo, desde ataques de drones no exterior até deportações de imigrantes em casa. Como a face pública desse empreendimento, Karp aludiu repetidamente ao heroísmo secreto e ingrato da Palantir, gabando-se enigmaticamente de que a empresa frustrou "inúmeros" ataques a civis em toda a Europa nas últimas duas décadas. Ele fez pouco para alterar o que pode ser chamado de mito da gênese de Palantir (narrado pela primeira vez por Mark Bowden em seu relato do assassinato de Osama bin Laden, The Finish) de que as ferramentas de inteligência da empresa ajudaram o SEAL Team Six a localizar o complexo do líder da Al Qaeda e depois matá-lo a tiros.
Os estenógrafos de Karp na imprensa o ajudaram a criar um véu de intriga em torno da empresa. Essa mística cuidadosamente mantida fornece o pano de fundo perfeito para Karp interpretar o intelectual excêntrico, alguém que faz declarações incendiárias com distanciamento acadêmico. Em uma recente teleconferência de resultados, ele se regozijou: "A Palantir está aqui para perturbar e tornar as instituições com as quais fazemos parceria as melhores do mundo e, quando necessário, assustar os inimigos e, ocasionalmente, matá-los"; no Fórum Econômico Mundial, ele rejeitou as Nações Unidas como "basicamente uma instituição discriminatória contra qualquer coisa boa"; durante uma conferência de IA no Capitólio, ele castigou manifestantes pró-palestinos em campi universitários como adeptos de uma "religião pagã" e afirmou que eles deveriam ser enviados para morar na Coreia do Norte. Todas essas declarações vêm envoltas em demonstrações ansiosas de seu conhecimento sobre a história da filosofia, arte e ciência – uma erudição performativa muito diferente da linguagem corporativa genérica e segura da maioria de seus pares. Embora se identifique como um liberal, a estratégia geral de Karp parece ser posicionar-se como um cara que pode "falar com bom senso" para a esquerda, o que obviamente atrai a direita – criticando os progressistas por sua ostensiva falta de patriotismo, cosmopolitismo ingênuo e falta de vontade de abraçar o poder militar dos EUA. É uma disposição projetada para propósitos duplos: fazer com que a adoção de uma política externa agressiva e da tecnologia digital de arrasto apareça como a postura centrista ponderada e fornecer a Palantir um contrapeso politicamente palatável à bagagem ideológica mais odiosa de Thiel. O que seu novo livro (coescrito com o "deputado de longa data" Nicholas W. Zamiska, mas inequivocamente impulsionado pela voz imperiosa de Karp) oferece, então, é um pabulum aquecido que transforma o interesse próprio em destino nacional, ao mesmo tempo em que reivindica o manto do renegado intelectual.
A grande tese de A República Tecnológica é simpaticamente direta, uma proposição simples entregue na primeira frase do livro: "O Vale do Silício perdeu o rumo". Este é um lamento bem usado – tarifa padrão de convidados do All-In Podcast que descobriram os benefícios de reabilitação de criticar o Vale do Silício somente depois de ganhar bilhões com ele – completado com batidas no peito previsíveis sobre a suposta deriva da indústria de sua missão de mudar o mundo. A própria interpretação de Karp sobre essa reclamação familiar é seu remédio prescrito: a elite tecnológica dos Estados Unidos deve parar de construir distrações ociosas do consumidor – aplicativos de compartilhamento de carona, sites de compras online, plataformas de mídia social e similares – e direcionar sua energia para a tecnologia militar, a única busca que vale a pena em nossa nova era de competição entre grandes potências.
Karp afirma que a indústria de tecnologia tem o dever moral de trabalhar com o governo dos EUA, "uma obrigação afirmativa de apoiar o estado que tornou possível sua ascensão". Ele enquadra a abdicação do Vale do Silício desse dever como nada menos que uma traição nacional: "Devemos nos levantar e nos enfurecer contra essa má orientação de nossa cultura e capital", escreve ele. O casus belli para sua cruzada moral foi a decisão do Google de se retirar do Projeto Maven – uma iniciativa de construção de armas de IA do Pentágono – depois que protestos de funcionários levaram a empresa a cancelar o contrato. Com desprezo, Karp apresenta este evento como evidência da traição limítrofe da indústria aos imperativos de segurança e bem-estar nacional. As ilusões desses manifestantes do Google de um "mundo sem trade-offs, ideológicos ou econômicos" tornam-se, na visão de Karp, o privilégio final do Primeiro Mundo – permitindo que eles desfrutem dos benefícios da hegemonia americana enquanto se recusam a promovê-la ativamente.
Karp idealiza o Projeto Manhattan como uma unidade platônica do Estado e dos negócios. Ele romantiza o emaranhado da era da Segunda Guerra Mundial entre ciência e governo como uma parceria heróica na qual luminares como Albert Einstein, J. Robert Oppenheimer e Vannevar Bush canalizaram seu brilho e talentos para a construção de um projeto nacional americano. A descoberta mais vital de sua época – a bomba atômica – definiu a trajetória geopolítica do planeta para o próximo meio século, preparando o terreno para o que Karp (via John Lewis Gaddis) chama de "a longa paz": um período de supremacia tecnológica sustentada dos EUA que o Vale do Silício pode agora desperdiçar como resultado de sua virada para "saciar as necessidades muitas vezes caprichosas da cultura de consumo do capitalismo". O domínio internacional dos Estados Unidos é duplamente precário agora que a era atômica "está chegando ao fim", escreve Karp, e estamos em "uma encruzilhada semelhante na ciência da computação" – grandes modelos de linguagem, naturalmente. Sua solução proposta? Os Estados Unidos exigem "um novo Projeto Manhattan para manter o controle exclusivo sobre as formas mais sofisticadas de IA para o campo de batalha". Sem esse pivô urgente, os Estados Unidos perderão seu status de superpotência para um de seus rivais em ascensão. A China se destaca como o inimigo tecno-geopolítico nesta narrativa, com seus enxames de drones militares, algoritmos de reconhecimento facial e líderes inescrupulosos que veem o "cultivo do poder duro" como "uma necessidade para sobreviver". Essa ameaça existencial – aparentemente invisível para os engenheiros ingênuos e dissidentes do Google – exige o despertar patriótico imediato do Vale do Silício.
No entanto, o paralelo histórico de Karp desmorona sob escrutínio. Ele não apenas omite convenientemente quantos cientistas do Projeto Manhattan expressaram profundo pesar por sua criação, mas o projeto em si não tem praticamente nenhuma semelhança com as relações de aquisição militar que Karp invoca ardentemente. Sua comparação de Los Alamos com a contratação de defesa moderna requer uma ignorância histórica impressionante ou, mais provavelmente, distorção intencional. O desenvolvimento da bomba atômica exigiu uma mobilização científica massiva e sem precedentes durante um conflito existencial global: os pesquisadores tornaram-se funcionários federais trabalhando diretamente sob o Corpo de Engenheiros do Exército, com o governo dos EUA exercendo autoridade absoluta sobre a tecnologia, conhecimento e patentes resultantes por meio de sua classificação rigorosa e protocolos de sigilo. Os envolvidos não foram motivados por opções de ações, metas trimestrais ou pressões do mercado; eles operavam sob poderes de emergência em tempo de guerra com um propósito nacional singular. Karp inverte essa dinâmica, conjurando um cosplay industrial de vigilância no qual equipamentos de tecnologia de inteligência como Palantir – vestidos para o trabalho de defesa, mas dançando para os acionistas – estabelecem prioridades de defesa enquanto se enrolam na bandeira e apresentam o motivo do lucro como uma prerrogativa patriótica.
A contradição mais esclarecedora vem da própria retórica de Karp: ele repetidamente ridiculariza essa geração de engenheiros de software por "nunca ter experimentado uma guerra ou convulsão social genuína". Mas não é exatamente esse o ponto? Se os engenheiros de hoje não experimentaram tal reviravolta, talvez seja porque não estamos enfrentando a emergência que ameaça a civilização que justificaria seu "Projeto Manhattan para IA". A atual rivalidade internacional com a China continua sendo em grande parte uma competição econômica disfarçada de imperativo de segurança nacional; embora exista potencial para conflito militar, a presença global da China atualmente consiste em portos de águas profundas, ferrovias de alta velocidade, redes de telecomunicações e instalações de energia, em oposição às centenas de bases militares no exterior que caracterizam a projeção de poder dos EUA. À luz disso, o alarmismo de Karp parece menos uma preocupação genuína com a segurança nacional e mais um prospecto elegante para os investidores da Palantir.
A leitura seletiva de Karp a respeito da história continua com sua leitura do presente. A controvérsia Google-Project Maven pela qual ele é obcecado dificilmente representa o relacionamento do Vale do Silício com o Pentágono. Enquanto ele cita os protestos dos funcionários da Microsoft sobre o contrato de US $ 22 bilhões da empresa para fornecer fones de ouvido de realidade aumentada ao Exército dos EUA como mais uma prova da suposta postura antigovernamental da tecnologia, os fatos no terreno pintam um quadro diferente. Quando o Google se retirou do Project Maven, pelo menos 10 outras empresas – incluindo a própria Palantir – rapidamente se esforçaram para assumir o trabalho. Esse entusiasmo em garantir contratos de defesa transmite a verdade incômoda que Karp omite convenientemente: a Big Tech já está completamente enredada na máquina geopolítica dos Estados Unidos. IBM, Oracle e Amazon fornecem ao governo software, tecnologia de banco de dados e serviços em nuvem há décadas; Oracle, Amazon, Microsoft e Google compartilham o contrato Joint Warfighting Cloud Capability (JWCC) de US$ 9 bilhões do Pentágono; O Google e a Apple ajustaram seus mapas para se adequarem às posições diplomáticas dos EUA antes mesmo do recente episódio do Golfo do México; e as parcerias de inteligência de defesa da indústria são tão profundas que o programa de vigilância PRISM da NSA poderia acessar diretamente os dados do usuário da Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, Apple e outros. Desde o retorno de Donald Trump ao cargo, Elon Musk ganhou influência sem precedentes sobre os gastos com defesa por meio do Departamento de Eficiência Governamental, enquanto o Projeto Stargate de US$ 500 bilhões do governo com a OpenAI cimenta ainda mais o nexo entre tecnologia e governo. Essas realidades zombam da afirmação de Karp de que o Vale do Silício precisa de um "abraço renovado" do governo para "reconstruir a confiança com o país". Na verdade, o público ficou profundamente desconfiado da Big Tech precisamente por causa de seu relacionamento acolhedor com agências governamentais, particularmente após a exposição por Edward Snowden em 2013 do vasto escopo da rede de vigilância global "Five Eyes", que ressalta como as mesmas plataformas de consumo frívolas que Karp demoniza ao longo de seu livro são realmente centrais para as operações de segurança nacional.
A partir dessa base feita de areia, Karp consegue extrapolar uma mesa de guerra cultural comicamente desmiolada que se arrasta por dezenas de páginas tediosas. Temos toda a sujeira conservadora usual "anti-woke": os alunos são sensíveis demais para lidar com o desconforto intelectual; A identidade ocidental foi sistematicamente minada; As humanidades foram corrompidas pelo pós-modernismo. Os manifestantes estudantis pró-palestinos no campus que escondem seus rostos demonstram um fracasso em desenvolver "propriedade real sobre uma ideia", enquanto os presidentes das universidades não têm convicção moral ao testemunhar perante o Congresso. De acordo com Karp, ambos são o resultado de um sistema educacional oco e de linha de montagem que pune "qualquer coisa que se aproxime de uma crença autêntica". Na jeremiada de Karp, essas qualidades se manifestam nos trabalhadores de tecnologia de hoje, a quem ele descarta como "agnósticos tecnológicos" que sabem "ao que se opõem, mas não a que servem". O mundo que ele descreve é povoado por jovens frágeis e moralmente sem leme que sofrem de "fragilidade intelectual" e um "culto à opcionalidade" muito distante do compromisso patriótico característico das gerações anteriores.
A principal ironia da tentativa de Karp de crítica cultural é como ela se mina a cada passo. Enquanto lamenta a suposta morte de convicção moral em nossa nação, ele descarta crenças profundamente arraigadas que simplesmente não se alinham com as suas. Tem-se a sensação de que a definição de "crença" de Karp é estreitamente circunscrita para significar a disposição de endossar incondicionalmente as ações militares dos Estados Unidos e seus aliados. É por isso que ele se recusa a reconhecer a retidão dos manifestantes universitários que se opõem à aniquilação da Faixa de Gaza e de seus habitantes por Israel – precisamente o tipo de juventude de princípios que ele afirma que nossas universidades inibem programaticamente. Da mesma forma, os cerca de 4.000 funcionários do Google que assinaram seus nomes na petição se opondo ao Project Maven – arriscando suas carreiras em um dos empregadores de tecnologia mais prestigiados – dificilmente exibiam um déficit ético. Para colocar isso em perspectiva: o homem que dirige uma empresa multibilionária, semeada com capital de risco da CIA e trabalhando lado a lado com as instituições mais poderosas da Terra, está questionando a convicção daqueles que colocam em risco sua renda, credenciais acadêmicas, perspectivas futuras de emprego e até mesmo status de cidadania. A falta de autoconsciência é realmente impressionante.
Depois de se entregar a esse abanar de dedos reciclado, Karp prossegue para a seção mais auto-engrandecedora do livro: um relato ofegante e exagerado da cultura organizacional supostamente idiossincrática de Palantir que aborda a literatura de gestão corporativa em sua forma mais pretensiosa. Aqui aprendemos que Palantir se assemelha a enxames de abelhas e bandos de estorninhos, adota técnicas de teatro improvisado e incentiva a "desobediência construtiva" – tudo isso enquanto Karp se maravilha com a heterodoxia de sua empresa, como se todas as start-ups do Vale já não tivessem rebocado suas paredes com "declarações de valores" e submetido os funcionários a exercícios de formação de equipes com base em preceitos como esses. Para ilustrar a luta heróica contra a conformidade que Palantir trava, Karp resume vários experimentos psicológicos bem conhecidos como se ele fosse o primeiro a descobri-los. Ele dedica parte de um capítulo ao experimento de conformidade de Solomon Asch, onde os sujeitos identificaram erroneamente os comprimentos das linhas sob pressão do grupo; ele relata os estudos de obediência de Stanley Milgram, onde os participantes administraram o que pensavam ser choques elétricos prejudiciais a estranhos. Sobre este último, Karp conclui solenemente, "a capacidade de infligir danos aos inocentes não era apenas o domínio dos depravados" – uma visão que cai de forma diferente vinda de um homem que se gabou publicamente de que a tecnologia de sua empresa matava pessoas. Sua leitura desses famosos estudos de caso leva à sua afirmação de que a "surdez social" e a "insensibilidade a um certo tipo de cálculo social" são virtudes nos negócios, como se os empreendedores socialmente desajeitados possuíssem algum tipo de vantagem evolutiva.
Karp então tece uma coleção de fios vagamente conectados: ele defende o restabelecimento do recrutamento ("Devemos, como sociedade, considerar seriamente nos afastarmos de uma força totalmente voluntária"), justifica a Operação Paperclip (o programa secreto pós-Segunda Guerra Mundial que importou ex-cientistas nazistas para os EUA) e se torna poético sobre as técnicas de pintura observacional de Lucian Freud como uma metáfora para a abordagem de Palantir à análise de dados. Antes de encerrar as coisas, ele faz a revelação impressionante de que "identificar as razões para o fracasso de um sistema ... requer necessariamente um foco no funcionamento interno e na mecânica do sistema em questão". Obrigado pela dica, Dr. Karp.
Quando ele finalmente tenta delinear soluções concretas para "reconstruir a república tecnológica", a natureza egoísta da agenda de Karp torna-se impossível de ignorar. Suas propostas ostensivamente inovadoras equivalem a pouco mais do que brometos corporativos e banalidades: desconfie do pensamento de grupo, incentive a esquerda a falar com a direita, aplique software à aplicação da lei. Há um capítulo excruciante dedicado à necessidade de aumentar os salários supostamente insignificantes de nossos funcionários eleitos. Karp lamenta o fato de que os membros do Congresso ganham, em média, "apenas US $ 174.000 por ano", argumentando com uma cara séria que esse salário - mais do que o dobro da renda familiar média nos Estados Unidos – é o que impede que "pessoas bem-intencionadas e talentosas" entrem no serviço público, em vez da realidade óbvia de que o sucesso político normalmente requer proximidade com redes de riqueza, poder e influência do doador. Esta, evidentemente, é a crise premente que Karp vê na governança americana: não a captura regulatória, não a influência do lobby corporativo, não a porta giratória entre os empreiteiros de defesa e o Pentágono (que acumulou quase US $ 3 bilhões em contratos desde 2009, de acordo com o Financial Times).
Tão revelador é o bizarro hino de Karp ao almirante Hyman Rickover, o pai do submarino nuclear. Depois de detalhar as conquistas técnicas do almirante, Karp o defende contra o escrutínio que enfrentou no início dos anos 1980, depois que se soube que Rickover havia aceitado milhares de dólares em presentes da empreiteira de defesa General Dynamics durante um período de 16 anos – um caso claro de conflito de interesses. Estranhamente fixado neste escândalo de 45 anos, Karp o apresenta como evidência de que nos tornamos muito rigidamente focados em "regras administrativas" em detrimento de "resultados e resultados". A implicação é clara: quando grandes homens fazem grandes coisas, devemos olhar para o outro lado de seus lapsos éticos. A coragem moral é essencial -– exceto quando atrapalha a construção de armamentos.
A repetida invocação de Karp de "boa vida" e "esforços coletivos" nunca leva a qualquer tipo de programa concreto, e suas vagas exortações sobre "articular uma visão coerente e rica do mundo" permanecem no nível do manifesto – uma abertura para uma seção final que permanece visivelmente em branco. Ele poderia ter concluído com algumas propostas concretas: para uma nova política industrial, para projetos de infraestrutura transformadores, para lidar com as mudanças climáticas, para refazer os sistemas americanos de saúde e educação. Em vez disso, Karp oferece gestos vagos em direção à renovação cultural e à "fabricação de uma nação" por meio de "rituais cívicos", "serviço obrigatório" e religião, enquanto adverte ameaçadoramente que nossa "aversão pela experiência coletiva" tornou a América "vulnerável a ataques e infiltrações". Ele critica uma geração por não acreditar em nada, ao mesmo tempo em que revela muito pouco sobre o que ele próprio acredita – além do modelo de negócios da Palantir.
Quando a fumaça se dissipa, a República Tecnológica prova ser nada mais do que uma defesa elaborada do status quo – um CEO disfarçado de iconoclasta enquanto defende precisamente o sistema que o tornou rico. Sob o pretexto de desafiar a suposta frivolidade do Vale do Silício, Karp prevê um mundo ainda mais alinhado com os interesses financeiros da Palantir: uma economia permanente em tempo de guerra onde armadas robóticas substituem frotas de entrega de alimentos e o software é recrutado totalmente a serviço do estado. Pulsando em cada capítulo está um fascínio inquietante pela estratégia do conflito: Karp está totalmente intoxicado por imagens de temeridade tecnológica, ameaças à segurança e cálculo preventivo. Ele anseia pela unidade coletiva do que Fredric Jameson chamou de "a grande utopia americana da Segunda Guerra Mundial", forjada pelo glamour da aventura empresarial. Despojado do verniz intelectual de seu autor, A República Tecnológica surge como um roteiro para um mundo em que a guerra fornece o ímpeto essencial para a coesão social – onde cidadania significa conformidade, onde tecnologia significa armas, onde inovação significa militarização, onde dissidência significa deslealdade e onde a própria república é um estado de guarnição, construído de acordo com as especificações de Palantir.