Os bastardos do neoliberalismo, por Quinn Slobodian
Os excêntricos da nova direita não estão se rebelando contra nosso regime político – eles são seus sucessores distorcidos.
O texto a seguir, escrito por Quinn Slobodian, é uma tradução do original publicado no The New Statesman.
Em 2023, um dos bastardos mais extravagantes do neoliberalismo assumiu o poder no segundo maior país da América Latina. Javier Milei, um economista treinado e recém-chegado à política partidária argentina, descreveu-se como um libertário da forma mais extrema, um anarcocapitalista, que acreditava que os estados deveriam ser substituídos inteiramente por prestadores de serviços privados. Vestido de spandex dourado e amarelo, ele apareceu como "General Ancap" em convenções de quadrinhos, prometendo "chutar keynesianos e coletivistas na bunda". Depois de chegar ao poder, ele declarou estado de emergência econômica e aprovou um projeto de lei geral de centenas de artigos.
As medidas eram uma mistura caótica: privatizar empresas estatais e contornar a aprovação do Congresso para fazê-lo, desregulamentar cartões de crédito e assistência médica privada, permitir que os empregadores demitissem trabalhadores por participarem de protestos, limitar a licença maternidade, perdoar as forças de segurança por usar violência. Esta foi uma mistura de terapia de choque econômico com conservadorismo social e autoritarismo. Alguém que se pergunta sobre a origem desta lista não poderia ter procurado mais do que os mastins de Milei, seus cães de estimação, aos quais ele se refere como seus "filhos de quatro patas". Existem cinco deles, quatro clonados do original. Um foi nomeado em homenagem a Murray Rothbard, o economista da Escola Austríaca e um dos teóricos fundadores do neoliberalismo. Rothbard publicou seu próprio plano para o "paleopopulismo" em 1992, combinando o chamado para "liberar os policiais", restaurar a moralidade e desmantelar o estado redistributivo. Ele teria aprovado o nome que Milei deu a 2024: "O Ano da Defesa da Vida, da Liberdade e da Propriedade".
Rothbard está longe de ser o único pensador neoliberal a exercer influência sobre a geração ascendente de políticos populistas. Quando a estrela republicana em ascensão Vivek Ramaswamy conheceu Milei na Conferência de Ação Política Conservadora no início de 2024, ele disse: "Você é mais um cara de Von Mises, eu sou um cara de Hayek", referindo-se a Friedrich Hayek, o autor libertário de O Caminho da Servidão, e seu professor e precursor, Ludwig von Mises. Ao que Milei respondeu: "Mas um dos mais maravilhosos pensadores da liberdade foi Murray Rothbard!"
Milei é apenas o exemplo mais proeminente dos políticos que surgiram na última década que combinam obsessões com três conceitos "duros": cultura hardwired, hard money e hard borders. Eles se retratam como rebeldes, até mesmo revolucionários. Mas eles representam uma mutação com o neoliberalismo, e não seu antídoto. Mesmo quando viajam sob novos rótulos de "conservador nacional" ou denunciam o neoliberalismo como Ramaswamy faz, muitos continuam a prestar homenagem aos antepassados intelectuais da tradição neoliberal. Em 2015, durante os protestos contra Dilma Rousseff no Brasil, começaram a aparecer cartazes com os dizeres "Menos Marx, mais Mises". Naquele mesmo ano, sites libertários relataram orgulhosamente que Mises era o economista mais pesquisado no Google. Em 2019, o Mises Institute no Brasil tinha 1,3 milhão de visitantes mensais em seu site, metade do número da Heritage Foundation. Falando ao lado de Marine Le Pen no congresso do partido da Frente Nacional Francesa em 2018, o autodenominado populista Steve Bannon condenou o "establishment" e os "globalistas", mas construiu seu discurso em torno da própria metáfora de Hayek do caminho para a servidão e invocou a autoridade do nome do mestre.
Eduardo Bolsonaro, filho de Jair Bolsonaro (presidente do Brasil de 2019 a 2023), lista em seu currículo a participação em seminários do Mises Institute. Jair era frequentemente fotografado segurando livros publicados pelo Instituto Mises de São Paulo, cujo líder teria ajudado a colocar Paulo Guedes, formado em Chicago, no gabinete do presidente. O líder do Mises Brasil ajudou a redigir emendas às constituições sobre liberdade econômica, uma influência libertária em um regime caracterizado pela perseguição de minorias e destruição ecológica acelerada. Até agora, Mises se tornou uma figura cult no Brasil. Depois de vencer uma luta leve no Ultimate Fighting Championship no início de 2024, Renato Moicano ensanguentado, machucado e com orelhas de couve-flor gritou ao microfone: "Eu amo propriedade privada, e deixe-me dizer uma coisa, se você se preocupa com seu país, leia Ludwig von Mises e as seis lições da escola econômica austríaca!"
Desde as surpresas políticas com a votação do Brexit e a vitória de Trump em 2016, tem havido uma história teimosa que explica o chamado populismo de direita como uma rejeição popular ao neoliberalismo, muitas vezes descrito como fundamentalismo de mercado, ou a crença de que tudo no planeta tem um preço, as fronteiras são obsoletas, a economia mundial deve substituir os Estados-nação, e a vida humana é redutível a um ciclo de ganhar, gastar, pedir emprestado e morrer. Essa "nova" direita, ao contrário, afirma acreditar no povo, na soberania nacional e na importância da cultura. À medida que os partidos tradicionais perdem apoio, as elites que promoveram o neoliberalismo por interesse próprio parecem estar colhendo os frutos da desigualdade e do desempoderamento democrático que semearam. Mas esta história não captura toda a verdade. Olhando mais de perto, podemos ver que facções importantes da direita emergente eram, na verdade, cepas mutantes do neoliberalismo. Os partidos apelidados de populistas de direita, dos Estados Unidos à Grã-Bretanha e à Áustria, raramente têm sido anjos vingadores enviados para ferir a globalização econômica. Eles oferecem poucos planos para controlar as finanças, restaurar uma era de ouro da segurança no emprego ou acabar com o comércio mundial. Em geral, os chamados apelos populistas para privatizar, desregulamentar e reduzir impostos vêm diretamente do manual compartilhado pelos líderes mundiais nos últimos 30 anos.
Chamo a nova cepa do movimento neoliberal que se cristalizou na década de 1990 de "novo fusionismo". Enquanto o fusionismo original das décadas de 1950 e 60 e a nova direita fundiram o libertarianismo e o tradicionalismo religioso no estilo de William F. Buckley Jr. e da National Review, o novo fusionismo defendeu as políticas neoliberais por meio de argumentos emprestados da psicologia cognitiva, comportamental e evolutiva e, em alguns casos, da genética, genômica, e antropologia biológica. Já em 1987, o historiador conservador Paul Gottfried, que cunhou o termo "direita alternativa" com o neonazista americano Richard Spencer, identificou esse novo fusionismo na direita. Enquanto os conservadores mais velhos podem ter usado uma linguagem religiosa para apoiar as alegações sobre as diferenças humanas, Gottfried observou que eles começaram a usar disciplinas como a sociobiologia, estabelecida pelo ecologista EO Wilson para, nas palavras de Wilson, "biologicizar" questões da ética humana. O novo fusionismo usa a linguagem da ciência para justificar a extensão da dinâmica competitiva cada vez mais profunda na vida social.
Momentos de crise econômica global permitem o avanço de formas excêntricas e (para alguns) estimulantemente novas de política, mas não aparecem do nada: elas têm suas próprias linhagens intelectuais e pré-condições materiais. Não podemos entender as combinações peculiares de ideologia de extremismo mercado, autoritarismo de extrema direita e conservadorismo social sem nos familiarizarmos com suas genealogias muitas vezes emaranhadas. Redes bem financiadas de think tanks, conferências, encontros e workshops, bem como fóruns de investimento, seções de comentários e grupos do Reddit, oferecem viveiros para novas cepas ideológicas adaptativas. Os institutos Mises são um exemplo disso. Eles proliferaram globalmente neste século, surgindo na Romênia em 2001, na Polônia em 2003 e muito mais. O financiamento para o instituto original no Alabama aumentou depois de 2008, com os registros do IRS mostrando uma receita anual entre US $ 3 milhões e US $ 6 milhões. Em 2013, havia 24 institutos de Mises com sites ativos em todo o mundo, organizando reuniões locais e disponibilizando os escritos de Mises e Rothbard (entre outros) em vários idiomas.
A era da flexibilização monetária (quantitative easing) que se seguiu de 2008 a 2022 foi uma época historicamente única. Novas leis da física na economia mundial parecem estar surgindo. Não importa o quanto os bancos centrais dos países industrializados pressionassem suas taxas de juros, nada parecido com a inflação parecia surgir. Velhos preconceitos pareciam destinados à lata de lixo da história. Novas ideias à esquerda sobre a teoria monetária moderna propunham que as leis sempre foram mal compreendidas. Talvez os governos pudessem realmente imprimir tanto dinheiro quanto quisessem. Parecia especialmente verdadeiro para os Estados Unidos, que continuavam sendo o emissor da moeda de reserva global do mundo.
Se havia uma inquietação sobre que nova ordem poderia transformar as condições da vida cotidiana após 2008, essas ideias se espalharam como uma proliferação de algas nos meses de 2020. Em uma decisão extraordinariamente inoportuna, o chefe do Fórum Econômico Mundial, Klaus Schwab, há muito tempo um pára-raios para o descontentamento justificável com a globalização, escolheu julho de 2020 para lançar um novo livro sobre o que ele chamou de "a Grande Reinicialização". Embora o livro tenha feito pouco para construir um novo consenso entre as elites mundiais, ele ofereceu um novo alvo de suspeita para muitas pessoas da extrema direita e da esquerda mais conspiratória. Um dos primeiros e mais eficazes propagandistas da ideia de que a pandemia de Covid-19 fazia parte de uma tomada planejada do poder, partindo de cima, foi um habitante de um dos think tanks neoliberais de extrema direita mais ativos na negação do clima, o Heartland Institute. Justin Haskins escreveu uma série de artigos denunciando a Grande Reinicialização e entrou no circuito de talk shows, propagando a ideia de que bloqueios, vacinas e política monetária para resgatar trabalhadores e empresas em dificuldades eram parte integrante de um golpe socialista de cima. A própria organização que apelou para a má ciência para negar a realidade das mudanças climáticas, agora estava usando apelos à má ciência para se opor à utilidade das tentativas de conter a pandemia.
A Hoover Institution, um think tank neoliberal que não é conhecido por sua experiência em epidemiologia, tornou-se uma câmara de compensação para fatos ruins sobre o vírus. O mais notável foi a previsão de Richard Epstein, membro de longa data da Mont Pelerin Society e jurista, de que os casos globais de Covid atingiriam o pico de um milhão e o total de mortes nos Estados Unidos ficaria em menos de 50.000. No momento em que este livro foi escrito, ele estava errado em aproximadamente 699 milhões no primeiro número e no segundo em mais de 1,5 milhão. Outras instituições fornecem uma ligação linear desde os primeiros dias do novo fusionismo até suas iterações mais contemporâneas. A Fundação Bradley financiou Charles Murray enquanto ele escrevia The Bell Curve, o infame e infamemente falho estudo de inteligência hereditária, raça e QI que Murray produziu ao lado de Richard Herrnstein. E em 2024, dois dos ganhadores do prêmio de US$ 250.000 da fundação foram: Samuel Gregg, titular da cadeira Friedrich A Hayek em economia e história econômica no Instituto Americano de Pesquisa Econômica em Great Barrington, Massachusetts; e Jay Bhattacharya, professor de política de saúde na Universidade de Stanford, membro sênior da Hoover Institution e coautor da Declaração de Great Barrington, que se opôs ao mascaramento e bloqueios durante a pandemia. (Bhattacharya deixou Stanford em março deste ano para se tornar diretor dos Institutos Nacionais de Saúde de Trump.)
Os argumentos libertários começaram a se basear cada vez mais frequentemente no arsenal das ciências exatas para fundamentar suas reivindicações. Um dos locais mais férteis para o novo fusionismo tem sido o Vale do Silício, onde os pensadores promovem cada vez mais a ideia de que "traços como inteligência e ética de trabalho ... têm uma forte base genética". O autor dessa linha é o escritor americano Richard Hanania. Aclamado por sua editora, HarperCollins, como "um dos escritores mais comentados do país", Hanania foi exposto em 2023 como o autor pseudônimo de artigos abertamente racistas para o site AlternativeRight.com, fundado pelo neonazista e supremacista branco Richard Spencer. Seus artigos incluíam apelos para esterilizar à força todos com um QI abaixo de 90 e afirmavam que os hispânicos "não têm o QI necessário para ser uma parte produtiva de uma nação de primeiro mundo". Para Hanania, cujos convidados do podcast incluíram intelectuais de alto nível, como Steven Pinker e Tyler Cowen (cujo Mercatus Center na George Mason University lhe deu uma contribuição de US $ 50.000), o alto QI em indivíduos e nações leva ao sucesso, ao libertarianismo e à valorização dos mercados. Hanania se preocupa com a "fertilidade disgênica" medida no declínio das taxas de QI na população americana e sugere que "a verdadeira fonte da diferença de classe são características como QI e curiosidade intelectual".
Hanania é a herdeira intelectual de Richard Herrnstein e Charles Murray, mas é importante lembrar que The Bell Curve não significava originalmente "elite cognitiva" como um elogio. Em livros posteriores, Murray criticaria ainda mais incisivamente a elite cognitiva por sua indiferença literal e figurativa em relação ao resto da população. No entanto, o início dos anos 2000 viu o que um jornalista chamou de "a vingança dos nerds", quando o setor de tecnologia da Costa Oeste, longe dos centros tradicionais do poder americano, começou a emergir como o motor da economia digital.
No processo, o termo crítico "elite cognitiva" tornou-se autocongratulatório. A aparente inversão histórica mundial, em que as crianças inteligentes também eram as ricas e mais poderosas, foi celebrada em blogs e listas icônicas como Slate Star Codex e LessWrong (onde os usuários relataram pontuações de QI implausivelmente altas), bem como Econlib e Marginal Revolution. Estes últimos foram dirigidos pelos professores de economia libertários da George Mason University, Bryan Caplan e Tyler Cowen, respectivamente. (Um de seus colegas no departamento de economia escreveu um livro sobre QI chamado Hive Mind e defendeu as diferenças de gênero no raciocínio cognitivo.) Colaboradores e comentaristas nesses sites se deleitaram com detalhes misteriosos, a linguagem visual de estatísticas e gráficos e a impressão de rigor acadêmico.
Um membro de alto perfil dessa cepa adjacente à tecnologia do novo fusionismo foi Curtis Yarvin, que blogou sob o pseudônimo de Mencius Moldbug. Quando adolescente, Yarvin fez parte do Estudo de Jovens Matematicamente Precoces, estabelecido na Universidade Johns Hopkins para identificar jovens de alto QI. Ainda apegado à ideia da elite cognitiva quando adulto, ele condenou a democracia por estragar a coexistência entre indivíduos de "QI alto" e "QI baixo" e propôs uma "qualificação psicométrica" para votar na África do Sul, privando todos abaixo de um QI de 120. Para os seguidores da ideologia neorreacionária, a internet e suas comunidades afiliadas estavam oferecendo uma esfera pública alternativa onde uma nova elite poderia surgir em virtude de seus cérebros, seus genes ou frequentemente ambos.
No período que antecedeu a eleição de Donald Trump como presidente dos EUA em 2016, a questão da inteligência emergiu novamente no ecossistema do que agora estava sendo chamado de alt-right. O trabalho de Charles Murray sobre o suposto "conhecimento proibido" da pesquisa de inteligência serviu para outra rodada de controvérsias, reivindicações e contra-alegações, já que a "dark web intelectual" ganhou perfis hiperventilados no New York Times. Desta vez, o discurso foi menos sobre criticar o distanciamento da elite criativa ou elogiar novos líderes de inovação econômica. Em vez disso, deu uma guinada mais grave em direção à necessidade potencial de escapar do arrasto de membros excedentes da sociedade ou possivelmente até excluí-los do status igual. A versão centrada no QI do novo fusionismo foi auxiliada por um apoio financeiro considerável de alguns homens ricos, incluindo Harlan Crow, herdeiro de uma fortuna imobiliária, cuja holding tinha US$ 19,6 bilhões sob gestão em 2020. Charles Murray, um convidado regular na casa de Crow junto com o juiz da Suprema Corte Clarence Thomas, dedicou seus dois livros mais recentes sobre ciência racial a ele.
A sátira distópica de Michael Young de 1958, The Rise of the Meritocracy, que cunhou o termo, retratou uma meritocracia estruturada em torno do QI funcionando muito bem, mas com resultados infernais. A reclamação de muitos dos novos fusionistas de hoje é que não está funcionando bem o suficiente. Mesmo após a decisão da Suprema Corte contra a ação afirmativa — um objetivo de longa data de conservadores como Murray — eles temem que os oficiais de admissão nas principais universidades e os comitês de contratação nas principais empresas ainda montem coortes com base em critérios e não na verdadeira capacidade. O romance de Lionel Shriver, Mania, capturou a ansiedade do nexo libertário-extrema-direita em sua descrição de uma América onde os "vaidosos do cérebro" de alto QI são considerados "supremacistas cerebrais" e as campanhas de "Paridade Mental" diminuem as expectativas para todos e estigmatizam a realização e a excelência. A oposição aos chamados esforços de diversidade, equidade e inclusão é especialmente virulenta. Em sua sinopse do livro de Hanania de 2023 As origens do Woke: Lei dos Direitos Civis, América Corporativa e o Triunfo da Política de Identidade, Peter Thiel usa retórica violenta, escrevendo "DEI nunca será feito apenas com palavras – Hanania mostra que precisamos dos paus e pedras da violência do governo para exorcizar o demônio da diversidade".
Declarar a afiliação à aristocracia cognitiva poderia ser inofensivo se permanecesse na seção de comentários. Mas o fetichismo do QI tem efeitos perniciosos. Ele traça linhas raciais colocando caucasianos, asiáticos orientais e judeus asquenazes de um lado da linha com outros asiáticos, hispânicos e descendentes de africanos do outro. Os fetichistas do QI gostam de pensar que estão vivendo em um futuro próximo, onde eles, os puros trabalhadores da informação criativa imaginados na década de 1990, foram elevados por meio de sua alta inteligência e habilidade inata.
Talvez a direção mais sombria que o novo pensamento fusionista poderia seguir tenha sido prevista por Yarvin em 2008. Especulando sobre a transformação de São Francisco em uma entidade privada chamada "Friscorp" em um texto intitulado "Patchwork: Um Sistema Político para o Século 21", ele se perguntou o que poderia ser feito com os moradores improdutivos da cidade que permaneceram. Depois de considerar e descartar a ideia de transformar o excedente de "hominídeos" em biodiesel para ônibus urbanos, ele sugere que "a melhor alternativa humana ao genocídio" era "não liquidar as enfermarias ... mas para virtualizá-los". Ele imaginou o encarceramento da subclasse da economia do conhecimento em "confinamento solitário permanente, encerado como uma larva de abelha em uma cela que é selada, exceto para emergências". Contra temores de que isso semearia uma insurreição, como a imaginada por Michael Young meio século antes, ele jogou a carta da tecnologia. A cela do cativo não estaria vazia. Incluiria "uma interface imersiva de realidade virtual que lhe permite experimentar uma vida rica e gratificante em um mundo completamente imaginário".
O último livro de Hayek, The Fatal Conceit, propõe o famoso argumento circular de que a prova da capacidade adaptativa de uma ideologia é o número de vidas humanas que ela ajuda a sustentar. O novo pânico sobre a fertilidade e as taxas de natalidade promete uma rodada caótica de debates intelectuais sobre como e se os valores libertários podem ser adaptados para continuar a vencer a corrida demográfica. Algumas das principais figuras tomaram a escolha drástica de restringir a autonomia corporal das mulheres para fazer escolhas sobre sua própria reprodução. Entre elas estão Ron Paul e o novo presidente argentino Javier Milei, que se opõe ao aborto, que foi legalizado no país de maioria católica apenas em 2020, após uma mobilização bem-sucedida de décadas. Seu argumento combina um meio aceno à genética e um mais forte à lei natural. "É verdade que a mãe tem direito sobre seu corpo, mas não sobre o corpo da criança, que é um corpo totalmente diferente, tem um DNA diferente... Não há liberdade nem propriedade se você não nascer.
Milei faz uma figura bizarra com seu penteado AC/DC e seus gestos para a câmera prontos para se tornarem memes, mas ao avaliar a última safra da prole de Hayek, vale a pena lembrar a recepção arrebatadora que ele recebeu no mais popular dos locais, o Fórum Econômico Mundial em Davos. Em sua aparição em 2024, Milei denunciou a "agenda feminista radical", a "agenda sangrenta do aborto" e os "neomarxistas [que] conseguiram cooptar o senso comum do mundo ocidental". Ele listou todas as variedades de coletivismo às quais se opunha, incluindo comunistas, fascistas, social-democratas, nacionalistas, nacional-socialistas, nazistas, democratas-cristãos, neokeynesianos, progressistas, populistas, nacionalistas e globalistas. Ele reservou seus elogios para os ricos reunidos na sala. "Vocês são os verdadeiros protagonistas desta história", disse ele, "vocês são heróis".
Como Jair Bolsonaro, Sebastian Kurz e Donald Trump, que falaram do mesmo palco antes dele, Milei falou menos como um desertor da ordem capitalista global do que como seu mais recente líder de torcida fotogênico. Ele posou para selfies com o diretor-gerente do FMI após o show, assim como posaria mais tarde com Tim Cook, Mark Zuckerberg e Elon Musk, e subiria ao palco da Hoover Institution, apresentada por sua diretora, Condoleezza Rice. Muitos dos supostos disruptores do status quo são menos agentes de uma reação contra o capitalismo global e mais uma reação frontal dentro dele. Nossas genealogias de suas ideias são raios-x que deixam poucas dúvidas.
Extraído de HAYEK'S BASTARDS: THE NEOLIBRAL ROOTS OF THE POPULIST RIGHT por QUINN SLOBODIAN, publicado por Allen Lane em 15 de abril de 2025 por £ 25,00 Copyright © Quinn Slobodian 2025