Citação: A ofensiva das Big-techs contra a regulação estatal
Já advertimos (aqui e aqui) que as Big-techs vem apostando em ações bastante agressivas, visando colocar a opinião pública contra qualquer tipo de ação reguladora tomada por parte dos gestores políticos. Nessa mesma linha, na passagem abaixo, Marietje Schaake denuncia como as Big-techs adotaram uma narrativa que apoia a crença de que a regulação estatal irá aniquilar as ações inovadoras que essas empresas estariam nutrindo.
Convenientemente, essa retórica parecia negligenciar o monumental investimento estatal que primeiro desejou que a internet existisse: a Agência de Projetos de Pesquisa Avançada de Defesa, a agência federal de defesa que financiou a pesquisa de Vint Cerf e outros sobre protocolos TCP / IP, e a Rede da Agência de Projetos de Pesquisa Avançada, o Projeto que conecta computadores de agências financiadas pelo Pentágono a computadores para que eles pudessem se comunicar. O mesmo se aplica ao Sistema de Posicionamento Global (GPS), que é de propriedade do governo dos EUA e operado pela Força Espacial dos EUA. Hoje ele é usado para mapeamento e navegação por empresas e indivíduos em todo o mundo, mas o setor de tecnologia quer que acreditemos que ele simplesmente se ergueu por conta própria.
Ainda assim, essa retórica anti-regulamentação ajudou a convencer os líderes políticos - em todo o mundo, mas nos Estados Unidos em particular - de que uma mistura de inovação e forças de mercado traria melhores benefícios para a sociedade. Enquanto isso, a visão esperançosa das tecnologias como forças liberalizantes - como a própria internet, telefones celulares e todos os tipos de empresas de plataforma - persuadiu com sucesso os governos democráticos a deixar as empresas fazerem sua mágica com pouca intervenção. Prevaleceu a crença de que o sucesso do mercado era o sucesso da sociedade, fazendo com que muitos ignorassem o fato de que essas empresas estavam interrompendo o papel do estado democrático e dos princípios.
Previsivelmente, agora vemos a mesma dinâmica em torno da IA. Eric Schmidt, ex-CEO do Google e um dos principais conselheiros de várias administrações presidenciais dos EUA, alertou que os Estados Unidos podem perder sua liderança em IA "rapidamente", a menos que o governo continue a financiar e colaborar com o setor de tecnologia, oferecendo-lhe uma ruptura regulatória. Uma aliança governamental acrítica com empresas de tecnologia é retratada como a única opção para os Estados Unidos defenderem a democracia, particularmente em relação à China.
Da mesma forma, os líderes de IA argumentam que regular seus poderosos produtos generativos agora sufocaria a inovação. A startup francesa de IA Mistral AI chegou a afirmar que não haverá um sucesso europeu de "grande IA" se as empresas forem examinadas por seus modelos de fundação. Poucos meses após sua blitz de lobby, a Mistral AI anunciou uma parceria com a Microsoft, consolidando ainda mais os ativos de IA no Vale do Silício.
Embora os líderes de tecnologia tenham resistido ferozmente à regulamentação governamental – evadindo, bajulando e, em muitos casos, construindo suas empresas em torno do objetivo de manter os reguladores afastados – seu sucesso está longe de ser seu. Nessa equação de dois lados, o governo tem a mesma responsabilidade por abdicar de suas responsabilidades. Muitas empresas de tecnologia nunca teriam sido bem-sucedidas sem os próprios reguladores pressionando em seu nome. Presidentes americanos e funcionários públicos de ambos os partidos optaram por desempenhar um papel chocantemente fraco na regulamentação das empresas de tecnologia.
Schaake, M. (2024). The tech coup : How to save democracy from silicon valley. New Jersey: Princeton University Press p. 29-30.